注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

【中国梦想放飞之博客伟大的北京奥运会】

【有着我便有着你@真爱是永不死@穿过喜和悲@跨过生和死】

 
 
 

日志

 
 
关于我

【《丑奴儿·书博山道中壁》 少年不识愁滋味,爱上层楼。爱上层楼。为赋新词强说愁。 而今识尽愁滋味,欲说还休。欲说还休。却道天凉好个秋。 译文及注释如下:…… 译文人年轻的时候不知道什么是愁苦的滋味,喜欢登上高楼,喜欢登上高楼,为写一首新词没有愁苦而硬要说愁 。现在尝尽了忧愁的滋味,想说却最终没有说,想说却最终没有说却说好一个凉爽的秋天啊!注释丑奴儿:四十四字,平韵。博山:博山在今江西广丰县西南。因状如庐山香炉峰,故名。淳熙八年(1181)辛弃疾罢职退居上▼】

网易考拉推荐

【完璧归赵只因一时侥幸正本清源艺术品市场新法规成尚方宝剑】  

2016-02-28 12:03:28|  分类: 【中国梦想之小苹 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

3月15日,由文化部主持新修订的《艺术品经营管理办法》(下文简称《办法》)将正式实施。作为第一个也是目前唯一一个专门针对艺术品的法律文件,《办法》的出台引发多方关注。它不仅取消了对与艺术品内容关系不大的活动管理,而且释放出诸多对艺术品市场实行全方位内容监管、力求正本清源的信号。大家都在期待:它是否能成为改善目前艺术品市场乱象丛生的一柄“尚方宝剑”呢?从“美术品”到“艺术品”走了21年参与此次《艺术品经营管理办法》制定的中央财经大学拍卖研究中心主任刘双舟告诉记者,事实上,在《办法》出台之前,文化部于1994年就发布过一个《美术品经营管理办法》。

  “当时的背景是,我国艺术品市场刚刚起步。而从2003年起,我国艺术品市场进入了快速发展时期,为适应艺术品市场发展的需求,2004年文化部对《美术品经营管理办法》做了第一次修订,取消了对美术品经营单位、拍卖企业、国内美术品商业性展览和拍卖活动的市场准入审批。但艺术品市场的发展速度还是超出了我们的预期——中国从在国际市场上名不见经传,到2006年艺术品拍卖市场成交额跃居国际市场第四位,之后又先后超过法国和英国,在2009年成为世界第二大艺术品市场,2010年又超过美国成为世界第一大艺术市场。艺术品市场迅猛发展的同时也暴露出许多问题,集中体现在诚信缺失、逃避经营责任及扰乱正常市场秩序等方面,需要加强市场经营规范,社会对艺术品市场加强立法建设呼声急切。在这个背景下,国家于2014年启动了《美术品经营管理办法》修订工作。”刘双舟介绍。

  一个有趣的变化是,修订完成的《办法》,将之前“美术品”的表述变成了“艺术品”。刘双舟告诉记者,2004年以前的国内艺术品市场,主要以书画作品为交易标的,但现在艺术品市场的交易标的种类更加丰富,而且更趋于商品化。因此在本次修订中,将沿用了21年的“美术品”改名为更容易为社会所接受、也更加规范的“艺术品”。

  针对“乱象丛生”

  有正面法规指引

  真伪难辨怎么办?买家被卖家利用信息不对称的“优势”设套、忽悠怎么办?万一不小心还是买到了赝品怎么办?针对艺术品市场的“乱象丛生”,《办法》第一次给出了正面的法规指引。

  真伪难辨怎么办?

  明确艺术品评估鉴定的服务规范 

  《办法》规定,艺术品经营单位从事艺术品鉴定、评估等服务,应当与委托人签订书面协议,约定鉴定、评估的事项,鉴定、评估的结论适用范围以及被委托人应当承担的责任;明示艺术品鉴定、评估程序或者需要告知、提示委托人的事项;书面出具鉴定、评估结论,鉴定、评估结论应当包括对委托艺术品的全面客观说明,鉴定、评估的程序,做出鉴定、评估结论的证据,鉴定、评估结论的责任说明,并对鉴定、评估结论的真实性负责。

  卖家利用信息不对称“做局”怎么办?

  引入明示原则和尽职调查原则

  在艺术品交易中,卖家对艺术品的了解通常是全面的,买家了解的情况却经常是片面甚至失真的。由于信息严重不对称,就给消费者购买艺术品的判断力造成很大障碍,容易决策失误。

  针对信息不对称问题,《办法》引入了明示原则和尽职调查原则,如规定,艺术品经营单位不得有向消费者隐瞒艺术品来源,或者在艺术品说明中隐瞒重要事项,误导消费者的行为;艺术品经营单位应当对所经营的艺术品标明作者、年代、尺寸、材料、保存状况和销售价格等信息;艺术品经营单位应买受人要求,应当对买受人购买的艺术品进行尽职调查,提供相关证明文件。

  买到赝品无处说理怎么办?

  引入责任溯源原则

  买到赝品之后无从举证,责任追溯十分困难,也是艺术品交易中一个重大的问题。针对这个现象,《办法》强调艺术品交易要遵循“责任溯源”原则,“谁违规,谁负责”。如规定,艺术品经营单位应当“保留交易有关的原始凭证、销售合同、台账、账簿等销售记录,法律、法规要求有明确期限的,按照法律、法规规定执行;法律、法规没有明确规定的,保存期不得少于5年”;还规定,艺术品经营单位从事艺术品鉴定、评估等服务,保留书面鉴定、评估结论副本及鉴定、评估人签字等档案不得少于5年。这些条款都可以让消费者在主张权益时举证方便,便于区分责任。

  诸多规定恐无法落地 质疑《办法》变“空话”

  对于《办法》的出台,收藏圈很多“大佬”都表示出了关注。知名藏家朱绍良表示,在《办法》之前,可以适用于艺术品交易的法律法规虽然有很多,如《文物保护法》、《拍卖法》、《消费者权益法》等,但都针对性不强。“这次《办法》的制定者,是这个行业里长期的参与者、观察者,从事多年的调研工作,所以《办法》确实触及了艺术品市场目前最严重的一些问题,相信会对规范艺术品市场起到很好的作用。”他说。

  但也有藏家表示不那么乐观。上海藏家冯毅表示,《办法》的设想是不错的,但十分担心有些规则无法“落地”。比如针对艺术品的鉴定问题,《办法》规定要实行艺术品鉴评执行专家组责任制。“但这些专家的资质又由谁来‘鉴定’呢?如果参加鉴定的都是些不懂装懂的人,那这些规则不就成了空话?”他表示。

  资深艺术经济学家、中国文化管理协会艺术品市场管理委员会理事马健博士则对《办法》第九条第(二)款表示质疑:该条款要求艺术品经营单位“保留交易有关的原始凭证、销售合同、台账、账簿等销售记录,法律、法规要求有明确期限的,按照法律、法规规定执行;法律、法规没有明确规定的,保存期不得少于5年”。他认为:“事实上这是一个很难执行的条款。抛开真伪问题不论,首当其冲的就是税收问题。如果中国的画廊都规规矩矩地按现行税率纳税,那很快就死光了。所以,虽然有‘规定’,但在实际交易中,画廊和买家还是会按照老办法或者通过博弈而达成的新办法做。”

  即便是此次《办法》制定的参与者刘双舟,去年也曾在自己的微博中“吐槽”,表示让“艺术品经营单位应买受人要求,提供所交易艺术品合法性的证明文件,包括艺术创作者出具的原创证明、艺术品收购凭证或者交易双方认可的鉴定评估意见”是很困难的,因为“艺术品权利转移无需登记”。

  在回答记者关于是否担心此《办法》会有诸多条款难以执行的问题时,刘双舟也坦言,中国艺术品市场面临的问题确实是太多、太复杂,不能指望通过《办法》这一个部门规章来全部解决。“尤其是艺术品鉴定和评估问题,存在的争议还比较大。另外还有些内容的落实需要其他配套法律制度的完善。因此,《办法》中有些规定落实起来会遇到困难也是很正常的,不能因此就否定《办法》的作用。随着艺术品法律制度的不断完善,这些问题都将会逐步得到解决。”刘双舟表示。

  莫要高估立法作用 “管制”不是万能的

  泰和泰律师事务所的律师晋长明注意到,依据《办法》第十条规定,艺术品经营单位应当应买受人要求对其购买的艺术品进行尽职调查。既然是“应当”,艺术品经营者就有义务完成对买受人购买的艺术品的尽职调查,但是,如果经营者拒绝进行尽职调查,其是否会被文化主管部门处罚?买受人是否有权退回该艺术品并要求赔偿?《办法》并没有相应规定。

  而记者也发现,即便是一些处罚的条款,罚款的数额和艺术品欺诈可能获得的暴利相比,也是“毛毛雨”级别。比如,根据第十一条的规定,艺术品经营单位有“书面出具鉴定、评估结论,鉴定、评估结论应当包括对委托艺术品的全面客观说明,鉴定、评估的程序,做出鉴定、评估结论的证据,鉴定、评估结论的责任说明,并对鉴定、评估结论的真实性负责”的责任。但如果没有履行这个责任,实际上只会被处以3万元以下的罚款。

  朱绍良表示,在中国的艺术品市场上,犯罪成本太低,是造成今天乱象丛生的重要原因之一。

  “苏富比和佳士得这两家百年老店都曾经在2000年前遭遇过商业欺诈调查:一是因为反垄断被罚了4.8亿美元;一是因为联合做局被罚了2个多亿元。一家公司的总裁还因此坐了一年牢。而在国内,针对艺术品犯罪的处罚明显过低了,其结果就是不断有人铤而走险。不过我也能理解,《办法》只是一个部门出台的规章,必然有力所不逮的地方。我希望文化部可以联合更多的执法部门,比如税务、工商等,加大针对艺术品市场犯罪的惩罚力度,因为只有严格的处罚才会起到真正的震慑作用。”

  朱绍良同时也指出了中西方对艺术品市场管理的一个显著不同,“比如在美国,除了关于商业欺诈的调查,就再没有任何专门针对艺术品市场的法律了。不像我们左一个《文物法》,右一个《办法》,可艺术品市场的问题还是层出不穷,这实在值得大家深思。法律很重要,惩戒很重要,但行业的自律更重要。比如苏富比和佳士得,他们都有内部的保真退货条款,虽然没有任何的法律规定他们必须这么做,但他们就是敢于对买家承诺,如果五年内发现拍品有问题,只要有两位以上专家出具证明,就可以全额退款。我相信,这种自律性也是他们能成长为百年老店的重要原因。”马健则表示,他感觉《办法》的整个思路还是传统的市场管制思路。但是,市场管制存在的最大问题就是管制不是万能的,管制也会“失灵”。“首先是管制成本问题,其次是管制者的激励和约束机制问题,以及管制者‘被俘获’所产生的腐败问题。如此等等,不一而足。”他说,“中国艺术品市场的改革是一项系统工程。目前中国艺术品市场最大和亟待解决的问题是缺乏兼顾顶层设计与落地思维的整体性改革方案。一方面,我们不要简单地高估艺术品市场立法的作用;另一方面,中国也早已过了‘文件治国’的年代。因此,以我对中国艺术品市场的了解,不必对《办法》寄予厚望,否则,最终一定会很失望。事实上,传统的中国艺术品市场管制思路早已不能适应中国艺术品市场的新发展,必须从市场治理的角度入手从长计议,这才是改革的方向。”国学启蒙明代学者作史论质疑蔺相如——蔺相如“完璧归赵”的故事,流传千古,深入人心,蔺相如可谓单身入虎穴,临危不惧,在面对强大的秦国时,敢于孤注一掷,最后赢得了敌人的尊重。这则典故最初载于《史记》,应该具有很高的可信度。

  然而,明朝诗人、学者王世贞却对这一历史事件提出了质疑,他认为蔺相如之所以能完璧归赵,未必是他策略高明,而是因为一时侥幸。这篇文章名为《蔺相如完璧归赵论》,影响比较大,我们来看看他是怎样立论、布局的。

  玉璧城池不重要 关键不能输道理替古人谋划既然没有想象的那么纠结,事情就很简单,只要让对方显得理亏就行,言下之意就是宁可损失一块玉璧,也不能在道义方面占下风。王世贞说:“入璧而秦弗与,则曲在秦”,给了和氏璧而秦国不给城池,其他诸侯国自然会谴责秦;“秦出城而璧归赵,曲在赵。”秦国如果交出城池,而赵国不交出和氏璧,那么大伙要谴责的对象是赵国。玉璧和城池得不得到无所谓,重要的是不能输理,要“使曲在秦”。

  王世贞认为,秦国在拿出城池方面,还是有诚意的,他们摆出隆重的礼仪,还拿出地图,准备“一手交钱一手交货”,人家都这样了,你蔺相如何苦叫使者偷偷将玉璧带回去,这不是“添堵”吗?

  既然蔺相如不该将玉璧归还回去,那他该怎么做呢?王世贞穿越时空,替古人设计了一番台词:我知道秦王你不会给我们城池,玉璧对于我们而言无所谓,而十五座城池则是你们秦国最珍贵的宝贝,如果你因为一块玉璧而轻易将十五座城池给了我们,这十五座城池的百姓肯定会埋怨秦王,这叫失信于百姓,“皆厚怨大王以弃我如草芥也。”如果你们秦国拿了我们的玉璧,却不给城池,这叫失信于天下,“以一璧故,而失信于天下”,两方面都划不来。还不如就算了,我不给你玉璧,你不给我城池,两不相欠。

  王世贞的立场就是:和氏璧失去没什么可惜的,也不丢面子。在秦国已经摆出十五座城池的情况下,却不给玉璧,如果秦国耍横,后果则极其可怕,秦王很有可能杀了蔺相如,又派白起率兵十万攻打邯郸,责备赵王为何失信,则蔺相如保不住性命,玉璧自然也保不住。

  明朝人不懂战国人的痛

  王世贞的疏漏:

  王世贞怀疑蔺相如计谋的可行性,其焦点在于怀疑和氏璧的重要性。但王世贞所在的时代距离蔺相如所在的战国时代,已将近两千年,两个时代的思想和认识,是有一定差异的。在明朝人看来,不就是一块玉璧吗?没必要大惊小怪,给就是了。但时光穿越到战国时代,作为和氏璧事件的当事人,则不会这么想。当时的秦国是以和氏璧为借口,想挑起事端,从而侵略赵国,夺取城池,赵国并不是吝惜和氏璧,而是畏惧这和氏璧背后的军事政治阴谋。和氏璧如果送出去而十五座城池没有拿到,对于赵国在诸侯国中的威望,是有很大打击的。

  当时和氏璧与秦赵之间的关系是紧密相连、不可分割的,而王世贞将和氏璧和秦赵之间的关系剥离开来,真是所谓“明朝人不懂战国人的痛”。当然,王世贞有一点还是看得很清楚,秦国之所以没有报复赵国,还是因为不想跟赵国闹得太僵,“秦意未与赵绝耳。”同时,他也没有否认蔺相如的历史功绩,认为他在“渑池会”和“将相和”中,表现得有勇有谋。

  质疑:

  王世贞是明朝著名的诗人和学者,是明朝“后七子”之一。他最著名的主张就是诗歌要向盛唐学习,认为盛唐的诗歌“其色雅而丽,其力沉而雄,其意融而无迹”。同时,他也推崇质朴的汉魏诗歌,他认为盛唐的诗歌还可以模仿,但汉魏的诗歌浑然天成,毫无雕琢,已经没有办法可以模仿了。

  除了对诗歌有独到的见解,王世贞还对史学有自己的观点,甚至是颠覆性的观点,例如蔺相如“完璧归赵”一事。这则故事讲的是秦国想要得到赵国的和氏璧,愿意用十五座城池来换,但秦国用心叵测,并没有口头上允诺的那么诚恳,他们很可能拿到和氏璧之后,却不给城池。面对强大的对手,赵国这边没有任何人敢出使,只有蔺相如挺身而出,自告奋勇前往秦国。

  在秦国,蔺相如表现得大智大勇,他敢于当着秦王面说要摔碎和氏璧,然后让使者偷偷带着玉璧返回,自己不惜牺牲,和整个秦国叫板,秦王无奈,只好放蔺相如回去。

  对于这件事,王世贞却不以为然,他认为秦赵之间的纠结被想得太复杂。其实,秦国无非就是要得到和氏璧而已,并不是借着和氏璧从军事上打赵国的算盘,大家想得太多了。赵国如果明白秦国的真实意图,不给就是了;如果不明白秦国的意图,给就是了。如果明白秦国的意图但又怕秦国,给就是了;明白秦国的意图,但又不怕秦国,不给就是了。

  总之,王世贞认为,秦国的动机很单纯,无非要得到和氏璧。秦国和赵国,两边都不占理,“且夫秦欲璧,赵弗与璧,两无所曲直”,两句话就能解决的问题,“则两言决耳”,还要赵王和文武大臣费什么心思,也不用蔺相如搞那么多复杂的技术操作。也就是说,王世贞认为蔺相如用力过猛。那我们不妨看看蔺相如怎么个用力过猛。

  写作启发:

  大胆怀疑 谨慎求证

  不论王世贞的质疑靠谱与否,这篇《蔺相如完璧归赵论》在写作手法上还是值得借鉴的,因为它对历史事件提出了大胆质疑。同时,这种大胆质疑,是建立在严格的逻辑基础上的,先设定秦国的战略目的无非是想要和氏璧,并没有太多的野心,以此为立场,设定蔺相如应该采取的正确战略。从这个框架而言,它是成立的、可行的。同时,王世贞也结合了赵国的实力进行分析,认为秦国不会因为一块玉璧而撕破脸皮。从怀疑到假设,再到逻辑推理,王世贞使自己的观点一步步成立,并不显得荒谬。

  史论历来是中国文人抒发己见的一种重要方式,而想要有创新,就必须敢于提出质疑。当然,这种质疑必须建立在严实的材料和严密的逻辑基础上,不能为质疑而质疑,更不能持历史虚无主义的态度。

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017